Давайте обсудим

Форум для общения на свободные темы.

Давайте обсудим

Сообщение pilgrim » 13 дек 2013, 18:08

То, что изделия металлопластики 10-13 вв. подвергались некоторой механической доработке, вряд ли у кого-то вызывает сомнения. Вопросы возникают в способах и инструментарии такой доработки. По вопросу сверления я писал в теме viewtopic.php?f=31&t=1254
Хочу пообсуждать еще один аспект доработки металлопластики указанного периода. Очень многие изделия подвергались абразивной доработке после отливки – убирались наплывы, сглаживались стыки форм и т.д. Каждый в своих материалах найдет такие следы.
Самый простой, для таких работ, инструмент – абразивный камень. Его свойства зависят от его зернистости – чем крупнее зерно, тем больше шероховатость обработанной поверхности и наоборот. Но есть еще и такое явление, как «высыпание» камня, причем более мелкозернистый камень в процессе работы осыпается меньше. Наиболее подвержены высыпанию краевые кромки – это и понятно, т.к. краевые кристаллы менее связаны. Чем выше зернистость камня – тем большим будет радиус округления его кромок в процессе работы. Особенно это будет заметно, если именно кромка является рабочей поверхностью. Все ли работы могли быть выполнены абразивным камнем?
Рассмотрим, для примера, конкретное изделие металлопластики – амулет топорик, нас будет интересовать его обушок, который имеет явные следы механической доработки – запилы.
Изображение Изображение Изображение

Они (запилы) имеют различную глубину, ширину, угол наклона к поверхности изделия, угол наклона между плоскостями, образующими запил, причем даже на одном и том же изделии. Но есть у них и нечто общее, а именно – все они выполнены краевой кромкой высокоабразивного инструмента (об этом свидетельствует сильная шероховатость поверхностей запила) и, практически полное отсутствие радиуса скругления между плоскостями запила, что нереально при многократном использовании в качестве инструмента абразивного камня. Инструмент должен иметь рабочую кромку не подверженную высыпанию. Я склоняюсь к мнению, что такой инструмент мог быть только железным.


Рассмотрим еще один пример механической доработки изделия – ложно-витого кольца. Кольцо имеет внутренний диаметр 17-18 мм. На фото явно видны надпилы, образующие с плоскостью кольца угол 30-40 градусов.
Изображение

Для того чтобы произвести такие надпилы, инструмент должен был двигаться внутри кольца под выше обозначенным углом, причем не по его диаметру, а по более короткой хорде.

Изображение

Исходя из этого, можно оценить примерные размеры инструмента – его ширина должна быть в пределах 5-7 мм, толщина около 2 мм (судя по пропилу), при длине не менее 100 мм, чтобы можно было работать. Явная ступенька(1) в доработке видна очень хорошо, т.к. следующее возможное положение инструмента лежит чуть выше плоскости кольца.
Встает вопрос – какой инструмент с такими размерами мог выдержать прижимную нагрузку при работе?

Напильников этого периода находить не доводилось, да если честно, то я даже не знаю возможно ли отличить надфиль, пролежавший тысячу лет в земле, от куска простой железной полоски или проволоки.
С удовольствием выслушаю аргументированные мнения, замечания и возражения.
pilgrim
Эксперт
Эксперт
 
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 19 фев 2012, 18:46
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 286 раз.

Re: Давайте обсудим

Сообщение Егор » 13 дек 2013, 20:11

В некоторых случаях так называемые "пропилы" могли быть не пропилены, а вырезаны стальным ножом. Отсюда и разный угол и пр. Доработка штихелями с различной конфигурацией жала тоже часто практиковалась. Сам, честно говоря, самый ранний мелкий напильник встречал только в комплексах 7 в.
Аватара пользователя
Егор
 
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 10 дек 2013, 11:19
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

Re: Давайте обсудим

Сообщение pilgrim » 16 дек 2013, 12:58

Егор писал(а):В некоторых случаях так называемые "пропилы" могли быть не пропилены, а вырезаны стальным ножом. Отсюда и разный угол и пр. Доработка штихелями с различной конфигурацией жала тоже часто практиковалась. Сам, честно говоря, самый ранний мелкий напильник встречал только в комплексах 7 в.


Что-то я не пойму - в 7 веке напильник был а к 10 веку забыли? А ссылку или фото можно напильника 7 века?
На счет вырезания ножом или штихелями - совсем не похоже. Да и бронза все таки не дерево и не свинец - при таких размерах обушков скорее на пальцах запилы сделаешь. Больше похоже, что запилы произведены железным абрзивным инструментом с одной рабочей плоскостью и, в зависмости от угла завала инстумента, изменялся угол между плоскостями запила. Имхо - это более простое и правдоподобное предположение.

Да, а обсуждение весьма бурное :(
pilgrim
Эксперт
Эксперт
 
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 19 фев 2012, 18:46
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 286 раз.

Re: Давайте обсудим

Сообщение Егор » 16 дек 2013, 15:58

Вопрос, выведенный к обсуждению, следовало бы обратить к практикам. Так из разговора с ними я понял, что бронзу почти всегда они дорабатывают ножом, а не напильниками, бо она вязкая. Ножом же режется легко.
Аватара пользователя
Егор
 
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 10 дек 2013, 11:19
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

Re: Давайте обсудим

Сообщение Егор » 16 дек 2013, 16:04

цепи.gif
цепи.gif (129.66 КБ) Просмотров: 4280

Вот пример напильника из материалов Южной Сибири. Поздние комплексы таштыкской культуры (а по цепному подвесу именно к позднему и можно отнести этот предмет) датируются 7 в.
Аватара пользователя
Егор
 
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 10 дек 2013, 11:19
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

Re: Давайте обсудим

Сообщение WildWind » 17 дек 2013, 16:07

Егор писал(а):Вопрос, выведенный к обсуждению, следовало бы обратить к практикам. Так из разговора с ними я понял, что бронзу почти всегда они дорабатывают ножом, а не напильниками, бо она вязкая. Ножом же режется легко.

в данном случае нельзя оперировать общим термином "бронза"
бронза - это очень большая группа медных сплавов с разными механическими свойствами
просто один пример: увеличение количества олова увеличивает твердость (и хрупкость), уменьшает пластичность
это раз
а еще доработка доработке рознь
например, зачем литейный шов убирать ножом?
имхо, напильником гораздо проще
а вот доработка непроливов по элементам изображения - это совсем другое
тут я наоборот, напильник как-то не очень представляю..
WildWind
Эксперт
Эксперт
 
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 09:23
Благодарил (а): 478 раз.
Поблагодарили: 311 раз.

Re: Давайте обсудим

Сообщение Егор » 17 дек 2013, 17:01

WildWind писал(а):
Егор писал(а):Вопрос, выведенный к обсуждению, следовало бы обратить к практикам. Так из разговора с ними я понял, что бронзу почти всегда они дорабатывают ножом, а не напильниками, бо она вязкая. Ножом же режется легко.

в данном случае нельзя оперировать общим термином "бронза"
бронза - это очень большая группа медных сплавов с разными механическими свойствами
просто один пример: увеличение количества олова увеличивает твердость (и хрупкость), уменьшает пластичность...


Мы пробовали резать всякие сплавы. Режется прекрасно, особенно сразу после отливки. Что касается именно высокооловянистых бронз, то есть примеры древних вещей, с процентным содержанием олова от 18 до 30 процентов, с признаками резки ножом.
Аватара пользователя
Егор
 
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 10 дек 2013, 11:19
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 25 раз.


Вернуться в Свободное общение/ Вольныя зносiны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2