Копье на датировку

[Der Meister]

Найдено в Бобруйском районе, на месте старой деревни, у реки. Схожие копья вроде как датируют 4-5вв. А может я ошибаюсь?

[Gedygold]

На мой взгляд тут отсутствуют какие-либо конкретные морфологические признаки, позволяющие установить узкую дату.

[Сармат]

Что было в сопутке?

[redflag]

Рогатина

[Сармат]

Рогатина

А фото возможно глянуть?

[Сармат]

Пока рогатины нет, попробуем прикинуть. Не соглашусь с ув. Gedygold в отношении признаков, некоторые нюансы все-таки присутствуют, такие как длинная по соотношении к телу наконечника втулка, ее значительное сужение к началу пера, листовидная форма и слабо выраженная проковка от центра. Эти признаки говорят о ранней хронологической дате. Если привязываться к культурам, я бы предположил зарубенецкую, и соответственно более раннюю периодику - до 2 в.н.э., поскольку к данному периоду она прекратила свое существование. А территория Могилевской области входила в ареал ее расселения.

[Gedygold]

Ну, пускай будет зарубінецкое

[Стэфан]

Согласен с Сарматом и его выводами о раннем происхождения предмета. Но я бы не спешил делать поспешные заключения по поводу культурной принадлежности артефакта. Совершенно очевидно лишь то, что перед нами наконечник копья скифского типа, подобные были широко распространены в целом ряде культур РЖВ начиная с 7 в.д.н.э. Велика вероятность принадлежности предмета к Милоградской культуре, (топография находки позволяет нам предпологать эту версию). Зарубинецкие селища в большинстве своём возникали на более ранних милоградских поселениях, поэтому в ранних работах исследователи обычно подобные артефакты агульно приписывали к зарубинцам,(если конечно они не найдены в хорошо датируемых могильниках). Более поздние исследования говорят о том, что в большинстве случаев подобные предметы принадлежат всё таки милоградцам. Лично у меня есть аналогии с распаханных милоградских поселений. На Мил. селищах наконечники подобного типа датируются 6-5 в.в. д.н.э. Для более точной атрибуции необходима дополнительная информация с места находки.

[Сармат]

А вот касательно милоградских наконечников копий есть один нюанс По известной классификации А.И. Мелюковой они разделены на лавролистные и остролистные. Первые, как и вторые имеют очень и очень характерные черты. Лавролистные имеют втулку, проходящую через все перо (иногда ее хордой называют). А остролистные обладают пером длиннее втулки. На нашем предмете не видно ни того, ни другого. Для лавролистных датировка лежит в границах VII-V вв. до н.э., для остролистных - IV-III вв. до н.э.

[Стэфан]

В разработанной Мелюковой классификации речь идёт о скифских наконечниках, да и там хватает нюансов и не всегда остролистые наконечники имеют такие безубречные соотношения в пропорциях по отношению пера к втулке. А тут мы имеем дело с местным дериватом. Да и сколько известно в научном обороте подобных наконечников которые чётко атрибутированы как милоградские или зарубинецкие. В общем по этому фото наверняка можно сказать лишь то, что наконечник принадлежит к кругу культур РЖВ.

Таблица из книги Мелюковой "Вооружение скифов."