Результатов поиска: 196

Вернуться к листу благодарностей

Re: Непонятная накладка

Разделитель, несомненно.....
Согласен.

Несомненно, что эта приблуда на что-то паялась и разделителем вряд ли служить могла
Разделителем она и служила, а то что на неё крепилось, это уже нам никогда не будет известно.

http://domongol.su/gallery/image_page.php?image_id=1257
вот примерно механизм, раз вам нужно чтоб что-то там было...
можно было бы поискать и найти аналог, думаю найдётся.
http://domongol.su/gallery/image.php?pic_id=1257
RAJ
06 мар 2012, 22:54
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Датировка крестика?

Вспомнил о теме созданной на одном из форумов. Человека интересовала инфа по географической локализации находок крестов подобного типа, т.к. ранее было замечено, что большинство подобных крестов встречается в Смоленской и граничащей с ней областях и крестик претендует на название "Крест Смоленского типа". На нескольких форумах был проведен опрос, вот что в итоге получилось:

Таблица

Смоленская область

4 экз. Монастырщинский р-н;
3 экз. Смоленский р-н;
3 экз. Починковский р-н
3 экз. Ярцевский р-н;
2 экз. Краснинский р-н;
2 экз. Рославльский;;
2 экз. Демидовский р-н;
1 экз. Велижский р-н, берег зап. Двины;
1 экз. Кардымовский р-н;
1 экз. Дорогобужский р-н;
1 экз. Хиславичский;
1 экз. Шумячский р-н;
1 экз. Вяземский р-н;
1 экз. район неизвестен
ИТОГО: 26 экз

Республика Беларусь

12 экз. Могилёвская, Мстиславского р-на,
10 экз. Могилёвская, Могилёвский р-н;
1 экз. Могилёвская, Дрибинский р-н;
1 экз. Могилёвская, Кричевский р-н;
1 экз. Могилёвская, Горецкий р-н;
1 экз. Могилёвская, Шкловский р-н;
1 экз. Могилёвская, Глусский р-н;
1 экз. Могилёвская, Чаусский р-н;
1 экз. Витебская обл.,
2 экз. Витебской обл. Толочинский р-н;
1 экз. Минская обл. Слуцкий р-н;
1 экз. Гродненский р-н;
1 экз. Гродненская обл. Щучинский р-н;
1 экз. Брестская обл., Пинский р-н ;
1 экз. Район неизвестен

ИТОГО 36 экз

Брянская область

1 экз. Брянский р-н;
1 экз. Рогнединский р-н;
1 экз. Трубчевский р-н; ( ??без оглавия)

Итого: 3 экземпляра


Рязанская область

1 экз. Спасский р-н;

Калужская область - 1 экз;


Украина

1 экз. Луцкая обл.
1 экз. Киевская губерния, Васильковский уезд.

Всего: 69 экземпляров

А вот одна из фотографий крестов подобного типа. Как видно, разновидов довольно много и на представленном фото далеко не все.
http://savepic.su/1567655m.jpg

Мораль сей басни такова: как показал опрос, большинство находок таких крестов относится к территории Беларуси и крестик претендует на звание "Крест беларуского типа" ;)
Alexmak
10 мар 2012, 16:45
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Накладки на сумку/калиту.

Решил создать и тут тему по накладкам на сумки. Наиболее интересно для меня выявить региональные типы, которые не встречаются или редки в других странах. Поэтому для начала залью статью Е. Святикаса, где представлены все типы накладок на сумку, которые встречаются в Литве.
http://savepic.su/1577621m.jpg http://savepic.su/1632916m.jpg http://savepic.su/1633940m.jpg
http://savepic.su/1637012m.jpg http://savepic.su/1635988m.jpg http://savepic.su/1624724m.jpg
http://savepic.su/1625748m.jpg http://savepic.su/1622676m.jpg http://savepic.su/1623700m.jpg
http://savepic.su/1626772m.jpg http://savepic.su/1616532m.jpg http://savepic.su/1615508m.jpg
Gedygold
30 мар 2012, 14:30
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Полугрош

Это один из поздних 1546, увы - не шибко редкий
pilgrim
25 май 2012, 22:42
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: пинцет посьба датировать

Как ни странно,довольно частая находка.Причём находят их чаще всего на распаханных селищах, начиная с РЖВ и заканчивая довольно поздними средневековыми поселухами.Точно атрибутировать их не всегда удаётся.По моим наблюдениям пинцеты более раннего происхождения (имею в виду круг культур РЖВ и заканчивая ранним средневековьем) имеют некоторые общие характерные особенности,которые видимо сложились под влиянием провинциально-римских культурных традиций.Ваш же имеет относительно современный конструктив,поэтому могу только предположить,что предмет где то из средневековья,край КР но скорее всего помоложе.Лично я прямых аналогий не нашёл. Подождем...
Стэфан
27 май 2012, 01:05
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Кресало.

Железо.
Чистка кресала - или амулета меча, кому как нравится.
весной был поднят данный предмет, сам по себе простой но вызывающий много вопросов. Одни причисляют его к амулетам, другие к кресалам - причем характерным именно для определенного региона (Крымское Ханство), так вот о чем я - нужно было его как то сохранить для потомков :hobo: .
http://savepic.su/1777373m.jpg
http://savepic.su/1834716m.jpg
из -за того что на ручке имеются кольца и держатель сделанные из бронзы - дабы не терять патину на них вымачивание его в щелочном растворе (как первый этап его обработки) отпало само по себе, поэтому пришлось мочить в Дис. воде. После чего по мотивам одной сказки (каша из топора) делали из него суп - вываривали данную вещь в дис. воде. для более углубленного удаления солей.
предмет после водных процедур..
http://savepic.net/2971335m.jpg
Далее обработка раствором полароида и собственно чистка.
Кусочек в процессе чистки..
http://savepic.net/3001030m.jpg
Чистил шаберами сделанными из надфилей - верхнюю корку счищал самим надфилем а при приближении к поверхности самой режущей кромкой.
После чистки была произведена многократная обработка находки в растворе Танина (спасибо одному доброму человеку который помог его достать) с последующей сушкой - принцип прост - обрабатываем, сушим, обрабатываем, сушим и так несколько раз.
Делается это для предотвращения корозии металла в дальнейшем....как то так вкратце.
Далее следует нанесение на поверхность микрокристаллического воска.
В принципе все, окончательное фото и фото отдельных участков.. слегка при очистке царапнул бронзу - не стал заделывать потемнеет со временем сама.
http://savepic.net/2996934m.jpg
http://savepic.net/2995910m.jpg
http://savepic.net/2982598m.jpg
Grauen
27 июн 2012, 14:52
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Рабочие и универсальные топоры 9–17 вв.

Коршун В. Рабочие и универсальные топоры 9–17 вв. // Родная старина. М., 2010. №4. С. 22-31.

Рабочие и универсальные топоры 9–17 вв.
Василий Коршун

Появившись вместе с первыми орудиями труда, топор на протяжении многих тысячелетий верой и правдой служит человеку. Он стал его надежным помощником благодаря универсальности и высокому коэффициенту полезного действия, сопровождая человека от рождения до кончины, будучи неотъемлемым атрибутом в труде, бою и магических обрядах (3). Не пропал интерес к нему и в наше время. Основная масса вопросов обычно касается рабочих и универсальных топоров, укладывающихся в период от конца I тыс. н. э. до Смутного времени. Это побудило автора проанализировать имеющиеся сведения о разновидностях и времени бытования этих орудий за период с 9 в. по 17 в., так как более поздние варианты в принципе являются лишь модификациями ранних образцов. В основу исследования легли работы Я. Петерсена (11), А.Н. Кирпичникова (6), Б.А. Колчина (7) и О.В. Двуреченского (4). Иллюстративная база и сведения о местах находок были любезно предоставлены Интернет-ресурсом «Форум древней культуры и искусства «Домонгол»» (domongol.su). Итоги исследования показаны в типо-хронологических таблицах 1–4.

Тип I. Топор с узким колуновидным лезвием.
Вариант 1. Топор тщательной выделки с овальным или подтреугольным отверстием для топорища, двумя парами треугольных боковых щековиц и плоским обухом (рис. 1, 1). Соответствует типу «A» по классификации Я. Петерсена (11, с. 37, fig. 27–28). 9 – начало 11 в. Характерен для Северной Европы (9; 10; 12). Для Древней Руси является импортом и на ее территории встречается крайне редко.
Вариант 2. Топор тщательной выделки с круглым отверстием для топорища, двумя парами мысовидных боковых щековиц с округлыми окончаниями и обухом в форме эллипсоида (рис. 1, 2 ). Соответствует типу VIII по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 38, табл. XVI, 11 ). 9 – середина 11 в. Характерен для северных и северо-восточных финно-угров (2; 8 ).
Вариант 3. Топор с круглым отверстием для топорища и обухом в форме цилиндра с небольшими мысиками (рис. 1, 3). Соответствует типу VIII по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 38, табл. XV, 9 ). 11–12 вв. Характерен для северных и северо-восточных финно-угров (2; 8 ).

Тип II. Топор с узким тонким лезвием.
Вариант 1. Топор тщательной выделки с круглым отверстием для топорища, двумя парами мысовидных боковых щековиц с округлыми окончаниями и обухом в форме эллипсоида (рис. 1, 4, 6–8 ). Соответствует типу VIII по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 38, табл. XVI, 11 ). 10–11 вв. Характерен для северных и северо-восточных финно-угров (2; 8 ).
Вариант 2. Топор тщательной выделки с подтреугольным отверстием для топорища, двумя парами мысовидных боковых щековиц с округлыми окончаниями и плоским обухом (рис. 1, 9 ). Соответствует типу VIII по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 38; табл. XV, 7 ). 10–11 вв. По всей вероятности, вариант появился под скандинавским влиянием, о чем свидетельствуют формы лезвия, обуха и отверстия под топорище, и является финно-угорским вариантом топора типа «H» по классификации Я. Петерсена (11, с. 43, fig. 39). Характерен для северных финно-угров (2; 8 ).
Вариант 3. Топор тщательной выделки с подтреугольным отверстием для топорища и плоским, слегка вытянутым обухом, заканчивающимся небольшими мысиками. Соответствует типу VIIIА по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 39, табл. XV, 9 ). 11–12 вв. По всей вероятности, вариант появился под скандинавским влиянием, о чем свидетельствуют форма обуха и отверстия под топорище, и является финно-угорским вариантом топора типа «К» по классификации Я. Петерсена (11, с. 44, fig. 41). Характерен для северных финно-угров (2; 8 ).
Вариант 4. Топор с круглым отверстием для топорища и слегка вытянутым обухом в форме цилиндра, заканчивающимся небольшими мысиками (рис. 1, 5, 10 ). Соответствует типу VIIIА по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 39, табл. XV, 9 ). 11–12 вв. Характерен для северных и северо-восточных финно-угров (2; 8 ).

Тип III. Топор с узким лезвием, круглым отверстием для топорища, двумя парами боковых щековиц и удлиненным вырезным обухом с мысовидными выступами (рис. 1, 11 ).
Соответствует типу III по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 34, табл. XIII, 2 ). 10–12 вв. Характерен для Северо-Восточной Руси.
Рис. 1.jpg
Таблица 1.jpg
Тип IV. Топор с оттянутым вниз лезвием и полукруглым вырезом в основании.
Вариант 1. Топор с оттянутым вниз лезвием, полукруглым вырезом в основании, с круглым отверстием для топорища, двумя парами боковых щековиц и удлиненным вырезным обухом с мысовидными выступами (рис. 2, 1, 2 ). Соответствует типу IV по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 35, табл. XIII, 3 ). 10–12 вв. Характерен для всей территории Древней Руси.
Вариант 2. Топор тщательной выделки с колуновидным лезвием, круглым отверстием для топорища и обухом с широкими мысовидными выступами (рис. 2, 3 ). Соответствует типу IVА по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 36, табл. XIII, 9 ). 12–13 вв. Характерен для Прибалтики, под влиянием которой появился на юге, юго-западе и западе Древней Руси. На других ее территориях встречается крайне редко.

Тип V. Топор с прямой верхней гранью, оттянутым вниз лезвием и полукруглым вырезом в основании.
Вариант 1. Топор тщательной выделки с овальным отверстием для топорища, парой треугольных, опущенных вниз боковых щековиц и плоским выделенным обухом (рис. 2, 4 ). Соответствует типу «C» по классификации Я. Петерсена (11, с. 39, fig. 32). 9–10 вв. Характерен для Северной Европы (9; 10; 12). Для Древней Руси является импортом и на ее территории встречается крайне редко.
Вариант 2. Топор тщательной выделки с парой опущенных вниз боковых щековиц, овальным или подтреугольным отверстием для топорища и плоским обухом. Соответствует типу V по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 36, табл. XIV, 1 ) и типу I по классификации Б.А. Колчина (7, с. 25, табл. 5). 10 в. По всей вероятности, вариант появился под скандинавским влиянием, о чем свидетельствуют формы лезвия и отверстия под топорище, и является славянским вариантом топора типа «C» по классификации Я. Петерсена (11, с. 39, fig. 32). Характерен для северных районов Древней Руси. Южнее Ярославской и Владимирской областей встречается крайне редко.
Вариант 3. Топор с парой опущенных вниз боковых щековиц, круглым отверстием для топорища и обухом в форме цилиндра. 11 – начало 12 в. Соответствует типу V по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 37, табл. XIV, 3 ) и типу I по классификации Б.А. Колчина (7, с. 25, табл. 5). Характерен для северных районов Древней Руси. Южнее Ярославской и Владимирской областей встречается редко.
Вариант 4. Топор с круглым отверстием для топорища и обухом в форме цилиндра с широкими мысовидными выступами (рис. 2, 5 ). Первая половина 12 в. Соответствует типу I по классификации Б.А. Колчина (7, с. 25, табл. 5). Характерен для северных районов Древней Руси. Южнее Ярославской и Владимирской областей встречается редко.

Тип VI. Топор с оттянутым вниз лезвием, полукруглым вырезом в основании и двумя парами щековиц.
Вариант 1. Топор тщательной выделки с овальным отверстием для топорища, двумя парами треугольных боковых щековиц и плоским обухом (рис. 2, 6 ). Соответствует типу «D» по классификации Я. Петерсена (11, с. 39, fig. 31, 33). 9–10 вв. Характерен для Центральной и Северной Европы (9; 10; 12). Для Древней Руси является импортом и на ее территории встречается крайне редко.
Вариант 2. Топор тщательной выделки с круглым отверстием для топорища, двумя парами мысовидных боковых щековиц с округлыми окончаниями и обухом в форме эллипсоида (рис. 2, 7 ). Соответствует типу VI по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 37). 10–11 вв. Характерен для финно-угров Северо-Восточной Руси (2; 8 ).
Вариант 3. Топор с круглым отверстием для топорища, двумя парами боковых щековиц и обухом в форме цилиндра (рис. 2, 8 ). Соответствует типу VI по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 37, табл. XIV, 7 ). 10–11 вв. Характерен для всей территории Древней Руси.
Вариант 4. Топор с большей приподнятостью верхнего края лезвия, меньшим полукруглым вырезом в основании, овальным или подтреугольным отверстием для топорища, двумя парами треугольных боковых щековиц и плоским обухом. Соответствует типу «F» по классификации Я. Петерсена (11, с. 37, fig. 42). 11 – начало 12 в. Характерен для Центральной и Северной Европы (9; 10; 12). Для Древней Руси является импортом и на ее территории встречается крайне редко.
Вариант 5. Топор с большей приподнятостью верхнего края лезвия, меньшим полукруглым вырезом в основании, круглым отверстием для топорища, двумя парами боковых щековиц и обухом в форме цилиндра (рис. 2, 9 ). Соответствует типу VI по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 37, табл. XIV, 10) и первому переходному типу по классификации Б.А. Колчина (7, с. 25, рис. 10, 2, 3 ). 11 – начало 13 в. По всей вероятности, вариант появился под скандинавским влиянием, о чем свидетельствует форма лезвия, и является славянским вариантом топора типа «F» по классификации Я. Петерсена (11, с. 37, fig. 42). Характерен для Северной Руси.
Рис. 2.jpg
Тип VII. Топор с симметрично расходящимся лезвием, косо срезанным у режущего края и двумя парами щековиц.
Вариант 1. Топор с широким симметрично расходящимся лезвием, подтреугольным отверстием для топорища, двумя парами боковых щековиц и плоским обухом. Соответствует типу «М» по классификации Я. Петерсена (11, с. 46, fig. 44, 45). Вторая половина 10 – 11 в. Характерен для Центральной и Северной Европы (9; 10; 12). Для Древней Руси является импортом и на ее территории встречается крайне редко, в основном в северных регионах.
Вариант 2. Топор с нешироким симметрично расходящимся лезвием, округлым или подтреугольным отверстием для топорища, двумя парами боковых щековиц и плоским обухом. Соответствует типу «L» по классификации Я. Петерсена (11, с. 45, fig. 43). 10–12 вв. Характерен для Центральной и Северной Европы (9; 10; 12). Для Древней Руси является импортом и на ее территории встречается крайне редко, в основном в северных регионах.
Вариант 3. Топор с нешироким симметрично расходящимся лезвием, круглым отверстием для топорища, двумя парами боковых щековиц и обухом в форме цилиндра. Соответствует типу VII по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 38, табл. XIV, 4 ) и второму переходному типу по классификации Б.А. Колчина (7, с. 25, рис. 10, 2, 3 ). 12 – начало 13 в. По всей вероятности, вариант появился под скандинавским влиянием, о чем свидетельствует форма лезвия, и является славянским вариантом топора типа «L» по классификации Я. Петерсена (11, с. 45, fig. 43). Характерен для Северной Руси.
Таблица 2.jpg
Тип VIII. Топор с прямой верхней гранью, оттянутым вниз лезвием, полукруглым вырезом в основании, трубковидной проушной частью, вытянутой вдоль топорища и плоским обухом.
Вариант 1. Топор с оттянутым вниз широким лезвием и арочным отверстием для топорища (рис. 3, 1). Соответствует типу VА по классификации А.Н. Кирпичникова (6, с. 37, табл. XIV, 6). 13–14 вв. Характерен для Южной Руси.
Вариант 2. Топор со слегка оттянутым вниз лезвием и арочным отверстием для топорища (рис. 3, 2 ). Соответствует типу I по классификации О.В. Двуреченского (4, с. 259, рис. 7, 1–3 ). 16–17 вв. Характерен для южных и западных регионов. В Центральных областях России находки таких топоров связаны с Польско-Литовским нашествием.

Тип IX. Топор с симметричным тонким лезвием.
Вариант 1. Топор с круглым отверстием для топорища и обухом в форме цилиндра (рис. 3, 3, 4 ). Соответствует типу II по классификации Б.А. Колчина (7, с. 26, табл. 6). 13–14 вв.
Вариант 2. Топор с округлым отверстием для топорища, граненой проушной частью и плоским обухом (рис. 3, 5 ). Соответствует типу II по классификации Б.А. Колчина (7, с. 26, рис. 10, 5 ) и типу II по классификации О.В. Двуреченского (4, с. 259, рис. 6, 1–5 ). Середина 14 – 17 в.

Тип X. Топор с асимметричным утолщенным лезвием, треугольным отверстием под топорище и плоским обухом.
Соответствует типу III по классификации Б.А. Колчина (7, с. 26, табл. 7). Конец 14 – 17 в.

Тип XI. Топор с длинным тонким лезвием, бородкой, треугольным отверстием под топорище и плоским, оттянутым вниз обухом (рис. 3, 6 ).
Соответствует типу IV по классификации Б.А. Колчина (7, с. 26, табл. 8 ). 15–17 вв.

Тип XII. Топор с коротким клиновидным лезвием, бородкой, треугольным отверстием под топорище и плоским, оттянутым вниз обухом (рис. 3, 8, 9 ).
Соответствует типу III по классификации О.В. Двуреченского (4, с. 259–260, рис. 6, 3, 4, 6 ). 15–17 вв.
Рис. 3.jpg
Таблица 3.jpg
В заключение кратко остановимся на двух категориях ранних деревообрабатывающих долбящих инструментов, по которым возникает немало вопросов (таблица 4).
К первой категории относятся втульчатые тёсла. Среди них выделяются долотовидные втульчатые наконечники, характерные для финно-угорских племен Западного Поволжья и Южного Поочья. В зависимости от пропорций и формы втулки они имеют различные периоды бытования (2):
1. Тесло с втулкой круглого сечения, с толстым узким лезвием. Размер рабочей части превышает размер втулки не более чем в 1,5 раза. 9–10 вв.
2. Тесло с втулкой круглого сечения, с широким тонким лезвием. Размер рабочей части превышает размер втулки более чем в 2 раза. 10 – начало 11 в.
3. Тесло с втулкой квадратного сечения, с широким тонким лезвием. Рубеж 10–11 вв. – 14 в.
Славянские тёсла имеют незамкнутую втулку и прямое или с загнутыми краями лезвие. Время их наибольшего распространения – 11–12 вв.
Ко второй категории принадлежат топоры с колуновидным длинным изогнутым лезвием, круглым отверстием для топорища, двумя парами мысовидных боковых щековиц с округлыми окончаниями и обухом в форме эллипсоида. Они известны под названием бортневые (5) или длинные (1). Время их бытования – 11–13 вв.
Таблица 4.jpg
Литература

1. Белорыбкин Г.Н. Средневековые длинные топоры // Взаимодействие культур в Среднем Поволжье в древности и средневековье. Археология и этнография Марийского края. Вып. 27, Йошкар-Ола, 2004. С. 80–89.
2. Гришаков В.В., Зеленеев Ю.А. Мурома VII–XI вв. Йошкар-Ола, 1990.
3. Даркевич В.П. Топор как символ Перуна в древнерусском язычестве // Советская археология. № 4. 1961. С. 91-102.
4. Двуреченский О.В. Предметы вооружения и снаряжения всадника и верхового коня из сборов на территории Тушинского лагеря. // Археология Подмосковья. Вып. 3 М., 2007.
5. Жиганов М.Ф. Память веков. Саранск, 1976.
6. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени // САИ. Е 1-36. М., 1966.
7. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого // Материалы и исследования по археологии СССР. № 65. М., 1959.
8. Леонтьев А.Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси // Археология эпохи великого переселения народов и раннего средневековья, Вып. 4, М., 1996.
9. Arbman H. Birka I: Die Gräber. Untersuchungen und Studien. Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien. Tafeln. Stockholm-Uppsala, 1940.
10. Arbman H. Birka I: Die Gräber. Untersuchungen und Studien. Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien. Text. Stockholm-Uppsala, 1943.
11. Petersen J. De Norske Vikingsverd. Christiania Vitenskaps selskaps skrifter. II. Historisk filosofisk klasse. Christiania, 1919.
12. Thunmark-Nylen L. Die Wikingerszeit Gotlands. Bd. II. Typentafeln. Stockholm, 1998.
Kite
11 май 2012, 18:23
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Колечко на определение

В, общем, у них принято выделять, как Пилигрим и написал, 2 большие группы:
Витые перстни:
http://savepic.su/2815345m.jpg

и плетеные:
http://savepic.su/2815358m.jpg
При этом витые перстни могут быть "ложновитыми" ( "с имитацией")
http://savepic.su/2763120m.jpg

Плетеные перстни также могут изготавливаться путем отливки, а не переплетения нескольких проволок. Но, почему то, литовцы их не называют "ложноплетеными".
http://savepic.su/2763122m.jpg
Короче, про рубчатые и тордированные (которые по сути являются витыми) нет ни слова. :smile:
Gedygold
30 окт 2012, 21:34
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Перстень с шипами определение

Ордынский. Аналогов масса. И в медном сплаве и в серебре.

Не факт, есть разные мнения по этому поводу. Вот для примера одна из тем с Домонгола: http://domongol.org/viewtopic.php?f=66&t=5612&st=0&sk=t&sd=a

Находки таких перстней в Беларуси не являются единичными, а Орды и в помине не было, что также косвенно подтверждает их не ордынское происхождение.
Alexmak
19 ноя 2012, 01:14
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Перстень с шипами определение

Ордынский. Аналогов масса. И в медном сплаве и в серебре.

Не факт, есть разные мнения по этому поводу. Вот для примера одна из тем с Домонгола: http://domongol.org/viewtopic.php?f=66&t=5612&st=0&sk=t&sd=a

Находки таких перстней в Беларуси не являются единичными, а Орды и в помине не было, что также косвенно подтверждает их не ордынское происхождение.
действительно, мнения разные
но правда, скорее всего, где-то посередине
имхо, изначально тип перстней восточный, но датировка-то очень широкая, т.е. взаимопроникновение культур в какой-то момент делает этот тип уже не только восточным, появляется местное изготовление, его копирующее или производящее нечто "по мотивам"
по поводу орды: данником орды не были, но бои с ордынцами были, были пленные и были беженцы, которые из орды целыми улусами убегали, и всех тут расселяли
так что есть тут и находки по орде, и четкое им объяснение
WildWind
19 ноя 2012, 14:52
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Монета плетёнка.

Это так называемый пенязь типа "Печать" со львом с плетенкой. Почему его некоторые очень часто относят к Ягайло я, если честно, не знаю. Я ну очень сомневаюсь, что эти монеты следует относить к чеканке Ягайло и считаю, что это предположительно Витовт, чеканки периода его междуусобицы с Ягайло. Последние находки этих монет косвенно это подтверждают. Ну, а если еще глубже и запутанее, то эти самые находки, их иконография и технология изготовления, указываю на отсутствие единого центра чеканки, что идет в небольшой разрез с выводами литовских исследователей и образовывает много дополнительных вопросов.
Условно их отнесли к монетам типа "Печать", однако большинство этих монет содержат набор букв не имеющих отношения к этому слову. Например Ремецес считает, что набор букв составляет "Александр" (его статья в журнале "Нумизматика" №1 за 2011 г.), т.е. Витовт, этого же придерживается Иванаускас (раздел 4-V, стр. 23-25 его каталога).
Железнобетонно основываться на информации из популяризационных книжек не стоит.
Если монету просто реализовывать коллекционерам, то в принципе достаточно одного мнения (любого на выбор), ну а если анализировать и сопоставлять информацию, то чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Mciri
21 ноя 2012, 20:38
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Атрибуция снаряжения всадника и боевого коня.

Увлекся я одной интересной категорией находок, а именно пластинами с фигурными вырезами по краям.
http://savepic.su/2407030m.jpg
(Пластины из коллекции Литовскго национального музея).
Как их только не атрибутировали - и пластинами от доспеха, и фрагментами наплечника, и фрагментами наруча, и накладками на ножны меча, и деталями стремени. Не буду вдаваться в подробности, но мне удалось доказать, что это не что иное, как застежки от шпор. И после этого начался сбор информации о находках таких пластин вВосточной Европе и Беларуси в частности. И вот в замечательной книге Э.М. Загорульского "Вищинский замок" натыкаюсь на такой вот снимок.
http://savepic.su/2377332m.jpg
Естественно, мне захотелось найти эту пластину живьем,т.к. литовские аналоги всегда были богато украшены серебром. Чем черт не шутит, может и тут будет?
Благо, доступ к пластине мне обеспечил уважаемый CUSTORZ , за что хотелось бы его от всей души поблагодарить!
И вот, она передо мной.
http://savepic.su/2408051m.jpg
С момента находки прошло более 30 лет и было видно, что родная поверхность без должной консервации местами "посыпалась", но в целом сохранность была удовлетворительная и я приступил к расчистке.
Волнительные пол часа работы и вот ОНО, то самое, к чему я так стремился - остатки серебряной инкрустации!
http://savepic.su/2366070m.jpg
http://savepic.su/2478473m.jpg
Через пару часов работы получилась вот такая картина:
http://savepic.su/2469257m.jpg

Ну а после обработки танином пластина стала выглядеть вот так.
http://savepic.su/2442632m.jpg
http://savepic.su/2408051m.jpg
http://savepic.su/2459019m.jpg
Как видим, способ орнаментации, технология (глубокие канавки, заполненые серебряной проволокой ограничивают площадь, покрытую тончайшей серебряной плакировкой) пластина из Вищина идентична хранящимся в Литве и происходящим из литовского грунтового могильника 13-начала 14 вв. Примечательно, что согласно летописным данным автор монографии выдвигает гипотезу об тождественности археологического Вищина с летописной Воищиной, которая в 1258 г. была уничтожен именно литовцами и союзными им полочанами ( во главе которых был приглашенный на княжение литовский кунигас Таутивил).: "Придоша Литва с Полочаны к Смоленску и взяша Воищину на щит".
Такая вот история.
:beer:
Gedygold
05 сен 2012, 23:33
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Перстни

Вот такой перстенёк сегодня порадовал :oops: вес 10.5гр.Минская обл.
valdemar1
30 ноя 2012, 20:01
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Корзухина Г.Ф. Предметы убора с выемчатыми эмалями V - перво

Корзухина Г.Ф. Предметы убора с выемчатыми эмалями V - первой пол. VI в.н.э. в Среднем Поднепровье 1978г., оцифрованная версия.

http://savepic.su/2127863m.jpg

http://narod.ru/disk/16177498000.7a329e2b28bcd60c1f0ec3146f63f6c4/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8B%20%D1%83%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%20%D1%81%20%D0%B2%D1%8B%D0%B5%D0%BC%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D1%8D%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B8_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B7%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0.pdf.html

http://yadi.sk/d/7_gZeApJJgQan
Alexmak
13 июн 2012, 18:00
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Древняя история Белоруссии

Название: Древняя история Белоруссии
Автор: Загорульский Э.М.
Издательство: Мн.: Изд-во БГУ
Год: 1977
Количество страниц: 136
Формат: djvu
Размер: 17,5 Мб
http://depositfiles.org/files/6bwpypkl8
Dolphin
13 янв 2013, 17:11
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Западные земли домонгольской Руси

Алексеев Л.В. Западные земли домонгольской Руси. Очерки истории, археологии, культуры. Книга 1. 2006

Изображение
http://turbobit.net/q39sqkxsjbam.html
admin
13 янв 2013, 12:33
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Беларусь: у абдымках зорак

Увидел сегодня этот ролик в одной из тем, созданной нашим земляком на Смолбатле. Классный ролик, мне понравился :good:

http://gazetaby.com/cont/art.php?sn_nid=53101
Alexmak
30 янв 2013, 15:06
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Двухсторонняя плашка

Александр прав. А выглядела она примерно вот так: http://mednolit.ru/photo/dvustronnie_ikony/dvukhstoronnie_ikony/h_009a/200-0-3213
Теперь выглядит вот так, сохран был просто ужасный, и то что получилось считаю очень удачным стечением обстоятельств, местами изображение попросту выело, а все остальное изображение практически на 80% состоит из куприта. можно конечно еще поработать над мелкими деталями но не вижу особого смысла.
http://savepic.ru/4054211m.jpg
Grauen
12 фев 2013, 14:21
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Литые кресты-энколпионы и редкие нательные кресты 15-16 вв.

Литые кресты-энколпионы и редкие нательные кресты 15-16 вв. с килевидным окончанием.

http://rusfolder.com/35491265
admin
18 мар 2013, 20:57
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: ЮМОР!

Увидел сегодня ссылку на Домонголе, не могу не поделиться. Кроме как в эту тему ее разместить больше некуда :lol:
http://www.goskatalog.ru/data/items/00000001000000/000000100000/1000020000/70008000/moneta_mednaya_1999217/index.php

Это шедевр: Иностранная. Аверс- по центру –паровоз, по краю – надпись на иностранном языке; реверс - две дугообразные ветви, в нутрии которых иностранное слово. Год неизвестен. :lol: :lol: :lol:
Alexmak
08 мар 2013, 09:49
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Топорик?

Перед нами замечательный каменный клиновидный топор, изготовленный с применением техники шлифования и полировки. На территории Беларуси подобная техника изготовления каменных орудий получила наибольшее распростронение в период развитого неолита и бронзы и продолжала активно использоваться целым рядом культур вплоть до РЖВ. Это если объективно. :ugeek:
Ну а если позволить разыграться своей фантазии, учитывая топографию находки, её морфологические, технологические и.т.д. признаки предположу, что предмет мог принадлежать культуре ранней штриховой керамики...
Стэфан
21 мар 2013, 23:31
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Накладки на сумку/калиту.

Кстати, вот с такими зверюшками попались. В статье литовской похожее есть, а у Вас как-то не представили. Гродненская область.
Изображение
мигрант
25 дек 2012, 23:55
 
Перейти в форум
Перейти в тему

Re: Каменный топор.

Сверлёные топоры очень разнообразны в своей морфологии, поэтому точно установить культуру просто по фото, не представляется возможным. Теоретически может принадлежать любой археологической культуре региона от энеолита до бронзы, у днепро-двинцев подобные артефакты встречаются вплоть до первых веков нашей эры, но это немного восточнее.
А так конечно красавец, жаба давит... :D
Стэфан
27 апр 2013, 00:12
 
Перейти в форум
Перейти в тему